Asi funciona la burbuja de la seguridad en USA. Ganancias billonarias para 5 corporaciones.

Hay más de 1900 empresas dedicadas a la Seguridad Interna eEEUU relacionadas directamente con el Departamento de Estado de Seguridad DHS. Pero solo hay 5 que hayan alcanzado la notoriedad suficiente como influir por sí solas en un país de más de 300 millones de personas imponiendo leyes vía congreso como el Patriot Act. El lobby de la seguridad atenaza a la potencia.

Estas cinco agencias privadas que se aprovechan de mantener el estado de terror sobre la población son el Grupo Chertoff, Bozz Allen, SAIC, ISS y Cicentre.

JPEGMichael Hayden, el ex director de la Agencia de Seguridad Nacional NSA, ha invadido las televisiones de Estados Unidos en las últimas semanas para advertir sobre las filtraciones de Edward Snowden y la continua amenaza terrorista que se cierne sobre Estados Unidos.

Pero lo que a menudo no se menciona, como el reportero de The Guardian Glenn Greenwald señaló, es que Hayden tiene un intereses financieros en mantener los estadounidenses asustados y en pie de guerra permanente contra los militantes islamistas. La compañía para la que trabaja, Grupo Chertoff, no es la única en hacer dinero aterrorizando a los estadounidenses.
El terror y los contratistas mercenarios

La america Post-11-S ha sido testigo del auge de las empresas de seguridad privadas dedicadas a extradimensionar y exagerar la amenaza terrorista.La campaña para privatizar el aparato de Seguridad Nazional de Estados Unidos se aceleró a raíz de los ataques terroristas, y ha llegado al punto en el que el 70% del presupuesto nacional de inteligencia ahora se gasta en contratistas privados, como informó el escritor Tim Shorrock. Los contratistas de inteligencia privada se han beneficiado por un valor de por lo menos $ 6 mil millones anuales desde 2001. En 2010, el Washington Post reveló que hay 1.931 empresas privadas de todo el país dedicadas a la aplicación indiscriminadas de medidas antiterroristas con ánimo de lucro.

Lo que todo sumado se traduce en una Industria a gran escala cuyo fin es lucrarse del estado aplicando las medidas promovidas por en Gobierno a partir del "terror inducido al terrorismo", a pesar de que los estadounidenses tienen más probabilidades de morir en un accidente de coche o aplastados en casa por sus propios muebles que un uno de estos ataques.
1. El Grupo Chertoff y los provederoes de equipos de seguridad

- Doctrina

JPEGEl 11 de agosto 2014, el ex jefe de la NSA, Michael Hayden, el hombre en el centro del "Escándalo de Espionaje de la administración Bush" de 2005, defendió a su antigua agencia ante la CBS tras el último escándalo de espionaje de la misma NSA denunciado por el Snowdenen 2013. Comentando las medio-promesas del Presidente Obama sobre reformar de algunas prácticas de la NSA, Hayden dijo al anfitrión Bob Schieffer:
"el presidente está tratando de tomar algunas medidas para hacer que el pueblo estadounidense se sienta más cómodo sobre lo que estamos haciendo. Va a ser difícil, porque, francamente, Bob, algunas medidas para hacer que los estadounidenses estén más cómodos haría que los estadounidenses estuviesen menos seguros".

El ex jefe de Estado de Seguridad Nacional, Michael Chertoff, tenía un mensaje similar cuando apareció en ABC News 4 de agosto 2014 hablando sobre la supuesta amenaza de un militante de Al Qaeda en Yemen, que llevó al cierre de 19 embajadas de Estados Unidos, Chertoff dijo:
"la recopilación de esta información de aviso [sobre Al Qaeda] vino de los tipos de programas sobre los que hemos estado discutiendo, y sobre su capacidad de captar las comunicaciones en el extranjero". Hablando sobre Prisma, programa de espionaje masivo usado por la NSA en su espionaje global e indiscriminado, puesto en marcha durante su mandato.

-Actividad

CBS y ABC "no consideraron oportuno" informar a los televidentes que tanto Hayden y Chertoff son ejecutivos del Grupo Chertoff, una empresa privada creada en 2009. Grupo contratado para asesorar sobre medidas de seguridad y la lucha contra el terrorismo. Algunas de las empresas a las que la firma asesora se dedican a conseguir contratos del gobierno. Chertoff es el Fundador y Presidente del grupo, mientras que Hayden es el Director. Así se benefician de una guerra contra el terrorismo que estalló con el 9-11, que dicen es crucial para mantener a los estadounidenses seguros.

-Negocio

Aunque no está claro cuánta caja hace la empresa, hay algunos números conocidos. Después del intento fallido de atentado en 2010 para hacer explotar un avión el día de Navidad con una bomba oculta en la ropa interior de un pasajero, el Grupo Chertoff presionó para mejorar los procedimientos de seguridad de los aeropuertos. Una de las sugerencias a la Agencia de Seguridad del Transporte fue la de usar escáneres de cuerpo completo como los que Rapiscan [escaner-violador, sin coña], comercializado por uno de los clientes del Grupo. Y por supuesto, después del complot día de Navidad, la TSA ordenó 300 máquinas de Rapiscan. The Huffington Post informó que Rapiscan hizo 118 mill $ del gobierno entre 2009-2010. [calculamos que el grupos se llevó un 10% en comisiones. Todo en una mañana de trabajo].
2. Booz-Allen-Hamilton y el espionaje en red

- Actividad

Lo de esta empresa es muy fuerte. Esta Contrata de inteligencia privada se ha convertido en un nombre familiar en la estela del escándalo de la NSA. Edward Snowden, el hombre responsable de la filtración de documentos secretos que expusieron la amplitud de la vigilancia de la NSA, trabajaba para esta compañía cuando descargó los documentos que llegaron a los medios. A medida que el New York Times informaba en junio, la compañía compartía su experiencia en tecnología para su uso en el espionaje utiliza en contratos gubernamentales masivas. Miles de empleados de la empresa prestan servicios a la NSA, así como analizan las masivas cantidades de datos recolectados por la agencia gubernamental todos los días. La compañía es también flamante símbolo de la puerta giratoria del complejo de seguridad privada-gobierno: su vicepresidente es el ex director de inteligencia nacional, mientras que el actual director de la inteligencia nacional es un ex empleado de Booz Allen.

- Doctrina

Y al igual que Hayden y Chertoff, el vicepresidente de Booz Allen,Mike McConnell, ha promocionado públicamente desacreditando como amenaza terrorista las filtraciones de Snowden. McConnell dijo en una conferencia de contratistas del gobierno en julio de 2013 que las filtraciones de Snowden han hecho "un daño irreparable" a la capacidad de los EE.UU. para detener el terrorismo:
"Se va a inhibir nuestra capacidad de entender la actividad nuclear en Corea del Norte, lo que está pasando en Siria, lo que podría estar sucediendo con los talibanes en Afganistán". Dicho así acojona.

- Negocio A pesar de la brecha de seguridad de Snowden, Booz Allen continúa trabajando con el gobierno. Y están haciendo un montón de dinero con los EEUU. En el último año fiscal, la compañía hizo 1,3 mil millones dólares de trabajando para el espionaje de Estados Unidos. [..] Y el dinero sigue llegando: en enero, la compañía anunció que había ganado un contrato con el Departamento de Defensa para proporcionar servicios de espionaje. La cantidad de dinero que podría sacar de este acuerdo es de hasta 5.600 mill $.

Sus actividades abarcan todo aquello con lo que se pueda hacer negocios. Desde sistemas informáticos, gestión de BigData, inversión financiera o asesoría fiscal. Entre sus más lucrativas operaciones encontramos por ejemplo su colaboración con el Estado de Qatarpara diversificar sus negocios.

Anonymous Leaks 90,000 E-mails from Booz Allen Hamilton, as Promised
3. SAIC y los autoatentados a medida

-Actividad

JPEGA veces se refieren a SAIC como "la NSA del Oeste" ya que muchos ex empleados de la NSA, que no son de Booz-Allan, acaban trabajando en sus filas, demostrando que las puestas giratorias están bien engrasadas. Su antigua sede se encontraba en California. A parte, esta empresa hace toneladas de dinero en efectivo fuera de los contratos gubernamentales. Y lo hacen pregonando su experiencia en la lucha contra la amenaza terrorista como consejeros y asesores. Su gran auge justo después de los atentados del 11-Spor un claro motivo: nadie puede tener más experiencia que ellos montando y desmontado atentados en USA salvo la CIA.

- Doctrina

Navegar por la página web de SAIC es estar constantemente amartillado con las palabras como "amenaza terrorista" e información sobre cómo SAIC puede ayudar al gobierno y otros en la batalla. SAIC ha proporcionado un "Manual de Protección contra el Terrorismo" para las Fuerzas de seguridad de Florida desarrollado para "combatir la amenaza terrorista nacional actual e implementar las mejores prácticas de seguridad recomendadas." Se jactan de:
"experimentar satisfacción al cubrir las necesidades de capacitación de respuesta a incidentes terrorismo de una amplia variedad de clientes, desde formación sobre escenarios de Armas de destrucción masiva WMD a nivel nacional, aplicable a nivel de respuesta de agencias, a los de menor nivel, incidencias que afectan a una ciudad, una instalación militar o en un centro especial".

Cuando John P. Jumper, actual Director General de SAIC, era un General de la Fuerza Aérea, dijo que la amenaza del terrorismo era
"mayor que el nazismo, mayor que el comunismo. En esta amenaza de fanáticos terroristas tenemos la más peligrosa porque se trata de personas que no se preocupan nada de su vida. A ellos no les importa nada de nuestras vidas, desde luego, y no les importa nada sus propias vidas."

Y Larry Prior, un veterano de Espionaje de Estados Unidos que SAIC utiliza para dirigir su propia Inteligencia y Seguridad, dijo en un boletín interno que" el futuro de la nación descansa en sobre sus espaldas", en referencia a los empleados en su grupo.

-Negocio

SAIC es una empresa inmensamente lucrativa y grande. Cuenta con 42.000 empleados, 20.000 de los cuales cuentan con credenciales de seguridad del gobierno. Recordemos que Apple por ejemplo cuenta con 80 mil. Es el mayor contratista de la NSA, segúnCorpWatch, y está profundamente involucrado en la recolección de inteligencia para la NSA. El año pasado se registró un ingreso neto de 525 millones de dólares.
4. CiCentre y los cursos de formación, islamofobia american style

- Actividad

Las agencias de inteligencia de Estados Unidos no son los únicos sectores de gobierno donde el sector privado ha hecho caja con el miedo al terrorismo. El mundo post-11/9 ha visto el florecimiento de una industria casera de autoproclamados "expertos" en el Islam de empresas privadas que comercializan con sus análisis supuestamente infalibles sobre la amenaza de los islamistas a otras agencias federales, policía estatal y local. Estas empresas se han aprovechado de las fuerzas del orden que participan en la "guerra contra el terror."

A través de programas de subvenciones de Seguridad Nacional como el Programa de Seguridad Interior del Estado y la Iniciativa de Seguridad en Áreas Urbanas, el gobierno federal ha repartido miles de millones a estas empresas privadas para cursos de formación sobre Islamofibia. Una de estas empresas es el Centro de Estudios Contrainteligencia y Seguridad CiCentre. - Doctrina

Con sede en Virginia, el Centro presenta al Islam "radical" como una nueva amenaza ideológica mundial del orden de la vieja amenaza comunista de la Unión Soviética," como señaló Political Research Associates (PRA) en un informe de 2011 sobre las empresas privadas que imparten cursos antiterrorista. Entre los miembros del personal se incluyen ex miembros del FBI, de la CIA y del Departamento de Defensa.

La formación empuja a la ideología antimusulmana. En la sección de su sitio web donde aparece una lista de comentarios de los participantes de los cursos, uno escribió:
"Todo una revelación. Especialmente cuántas hay tantas organizaciones del frente de la Hermandad Musulmana y el gobierno no lo pilla".

- Negocio

Su salto a la fama proviene de proporcionar sus servicios de capacitación y entrenamiento a miembros de organismos de la comunidad de Seguridad Nacional de Estados Unidos, según su página web. Ellos dicen que han capacitado a más de 67.000 personas en la última década.

No está claro exactamente cuánto recaudan al año. Pero de acuerdo con el informe PRA, un curso de cinco días para empleados públicos bajo la "Doctrina Amenaza Yihadista global" cuesta $ 39.280, unos 5.500 al día. La firma también enumera los costes de los cursos individuales en su sitio web. Para una clase de 30 personas titulado "Morir para Matarnos: Comprender la mentalidad de las operaciones suicidas", el coste es de $ 7.856. Para un curso de tres días para 30 personas en "Desarrollo de Informadores para la Fuerzas de Seguridad en la lucha contra el Terrorismo," el costo es de $ 23.568.

No hemos podido encontrar datos fehacientes de sus ganancias anuales. Lo que fue el escándalo de los EREsen España, que dejó a la exministra Magdalena Álvarez con un pie en la cárcel, sería un mero índice en el sumario que se levantaría con esta trama legal.
5. SSI, Contratistas Israelíes militarizando América

- Doctrina

GIF - 47.5 KB

Soluciones de Seguridad Internacional SSI es otra empresa privada que pregonan formación antimusulmana a la policía. Esta empresa con sede en Miami, fundada en 2004 utiliza sus conexiones con la Seguridad de Israel para impulsar su posición en el mercado. Utilizan instructores de la seguridad israelíes en sus cursos. Su presidente Henry Morgenstern Terror suicida: entendiendo y confrontando la amenaza, tiene doble nacionalidad israelí-estadounidense y dice:

"he desarrollado excelentes contactos de alto nivel con el Departamento de Seguridad [de Israel], haciendo del SSI la empresa de formación de la primera elección para los temas relacionados con la lucha contra el terror."

- Actividad

La compañía ha formado a más de 700 agencias de Seguridad desde 2004. Sicarios de agencias de seguridad nacional, como la Autoridad de Transporte de la Bahía de Massachusetts y el Departamento de Seguridad Nacional, han participado en las conferencias con ánimo de lucro. Mientras el SSI afirma que no poner en entredicho todo el Islam, un examen de sus entrenamientos, conferencias y discursos indican lo contrario.

En una conferencia de 2009 patrocinado por la The Police Magazine, un instructor SSI "experto" de la compañía en el Islam utilizaba un vídeo que mostraba una decapitación terrorista de un rehén. Después del curso fue recibido con críticas, el ejecutivo la compañía en su defensa dijo que "su religión quedó vinculada al terrorismo hace mucho tiempo."

- Negocio

Sus conferencias tienen alta asistencia. Este año el SSI está proniendo una conferencia en Orlando, Florida, de tres días. El costo por participante es de $ 400. El orador principal de este año es Steve Emerson, un conocido miembro de lo que se ha denominado la "industria de la islamofobia." El SSI también hace dinero con su revista Counter Terrorism Magazine, todo un canto a la libertad. Una suscripción anual es de 35 $, y la compañía dice que tiene 15.000 suscriptores, 525.000 $ anuales.
El poder de las empresas de seguridad

Estas empresas, debido a las Puertas Giratorias conectan los poderes político, económico y militar, se aprovechan y empujan al gigante verde en su salto a vacío. Drenan al Estado y evitan que los impuestos se inviertan en infraestructuras y economía real. Tal es su poder que de los 60.000 mill $ de presupuestos para Interior en 2014, 3 de estas empresas se llevan 6.238 mill $, más del 10% del mismo, tirando por lo bajo, lo cual podría suponer el 15-25% del presupuesto del DHS las 5 juntas. Hacen de grupos de presión de modo que su producto, la seguridad, se imponga sobre la población mediante Leyes aprobadas por el congreso. Su efecto es inmediato, desde 2001 empobrecimiento general e instrumentalización de la sociedad.

El ejército más grande del mundo adoctrina a 2 millones de asesinos cada año. Las fuerzas de seguridad disponen de prácticamente1millón de policías, sin contar a la Guardia Nacional ni Reservistas. Disponene de 2 millones de sicarios de seguridad privada. Una población carcelaria de 2.2 millones de personas de personas, la mayor del mundo. El adoctrinamiento Americano es constante, ubícuo y opresivo. Sucesos como el deFerguson, más que esporádicos, son la norman, evitables. La transición a la economía de getos.
Consecuencias de la burbuja de la seguridad privada

La situación de declive americano es multifactorial y secular, desde la desindustrialización a la caída del petrodólar, el complejo industrial-militar, la inversión en mercados financieros o el sistema de creación y distribución monetaria. Lo cual se traduce en una reconcentración del capital en pocas manos, privilegios y pérdida de soberanía popular a favor de las personas que poseen los capitales y el trato a la minoría del 99% como poco más que rebaño y empobrecimiento general, como ya está sucediendo.

Como efectos colaterales observamos una recurrencia: exacerbación del patriotismo, militarización de la sociedad, control y represión de individuos y organizaciones, impunidad selectiva, incremento de penas legales de todo tipo. Y sobre todo abuso-indefensión, dependencia e ignorancia. Todo esto lleva a la descomposición social y a la miseria real y absoluta, tan solo paliada por los avances tecnológico. No exageramos, nos quedamos cortos.
¿Revertirá la situación?
Por supuesto, ya ha dado muestras. La seguridad es otra burbuja, sobrevalorada e improductiva. Un sumidero. Estamos viviendo el pleno Boom de la seguridad, falta el crack. USA está bloqueada y es incapaz de cambiar su sistema. La empresas se sostienen gracias a su relación con el Gobierno. El congreso aprueba cada año el aumento del techo de deuda. En el momento que no puedan incrementarla el Estado solo podrá mantener las infrastructuras críticas, lo que supondrá una reestructuración y cambio de paradigma. Se fusionarán. Este truco ya lo usaron para superar la última burbuja. Pero el daño ideológico es más profundo, es generacional.
La situación Española

En España el Lobby de la Seguridad Privada está representado por la Asociación Profesional de Compañías Privadas de Servicios de Seguridad Aproser, (Eule, Prosegur, Omega...) ¿Os suena la Ley de la Mordaza?La Ley de Seguridad Ciudadana, presentada por el Ministro Fascista Jorge Fernández Díaz, miembro del Opus Dei, es la respuesta al armisticio de ETA, al fin del chollo del negocio de los escoltas privados y a la contestación social organizada. Tal es su poder que es capaz de hacer que el propio Gobierno cambie la legislación para hacer de cada ciudadano un Terrorista y metido la seguridad privada en la gestión de Cárceles del Estado.

Los Privilegios como los ostentados por estas corporaciones, son una expresión del Poder. Sus principales atributos son la Impunidad y exclusividad. A pesar de que la ética nos indica que el privilegio es injusto las distintas organizaciones que se plantean como alternativas poseen cláusulas que los mantienen y potencian. ¡Y sus militantes lo permiten! Jefes, liberados, contratados, consejos y consejeros, círculos internos y comités ejecutivos. Nuestras organizaciones están parasitadas por los privilegiados! Cómo vamos a luchar contra la lacra Dominante si nosotros, nuestras organizaciones, no son diferentes. Absurdo. Hay que organizarse sin privilegios, desde la base y como iguales. Corta la cabeza al jefe!
Organización, Asambleas e Igualdad. Abajo los Privilegiados!

Fuente: http://www.nodo50.org/?page=article_pdf&id_article=5423

En la Feria de Málaga

Hace un par de días escribí un artículo: "Hartas de que el machismo mate, viole, legisle". Hoy, tras archivar la jueza la denuncia he querido modificarlo. Espero opinones. Gracias.

Una joven de 20 años de edad fue violada en grupo. Sucedía en la India en enero de este año. Un tribunal popular de su tribu la castigó así por enamorarse de un hombre de otra comunidad. Has leído bien: “Los expertos” del lugar (que nunca faltan) deciden que hay que violarla para que aprenda que eso no se hace. Así.
Hace unos días, en ese mismo país, un famoso fotógrafo publica un reportaje de moda que recrea la violación múltiple que sufrió otra joven en un bus. Tras la indignación general se excusa diciendo que quería sensibilizar a la gente.
Más cerca, en España, la policía encontró llorando y desorientada a una joven de esa misma edad a la salida de su trabajo. Declara que ha sido violada, agredida por cinco chicos cuando salía de trabajar. Ellos sostienen que mantuvieron relaciones sexuales consentidas con la víctima, después de intentarle robar el bolso. Sucedía en la Feria de Málaga el pasado fin de semana. La jueza, con el visto bueno del fiscal ha archivado la causa por falta de pruebas que acrediten los hechos. Ella (y con ella todas nosotras) sí ha sido juzgada y condenada. No ha superado la prueba de la pureza. Mientras, la mayoría de hombres violentos que atacan a mujeres acaban impunes cuando no aplaudidos.
En España, cada año, más de mil mujeres denuncian haber sido violadas y, al parecer, el dato no representa ni la mitad de las que lo han sido. Todo un síntoma que Castelao, representante entonces del Gobierno, dijese aquello de : “Las leyes, como las mujeres, están para violarlas”. En nuestro país, cada cuatro horas una mujer es violada ¿por qué? La respuesta es sencilla: Algunos hombres no respetan nuestro cuerpo. Sabemos que es más por poder que por placer. Tiene que ver con el dominio y la humillación mucho más que con la sexualidad. El cuerpo de las mujeres es de ellos y tienen que dejarlo claro.
Por eso, “mi cuerpo es mío” es una frase feminista que resume que las mujeres estamos hartas de que los hombres decidan sobre nuestro cuerpo. Hartas de que el machismo mande, mate, viole, legisle.

La Comuna de Shinmin (1929-1931)

El comunismo libertario que se proclamo en Manchuria.
La anarquía ha existido desde que existe lo que se conoce como universo.
Es el orden natural, el constante movimiento y evolución de las cosas. Así
es como los anarquistas nos encontramos ajenos a esta sociedad, al “orden” establecido. De esta manera entendemos que somos ajenos a esta sociedad porque ha sido creada con fines de dominación. Por esto estamos contra la dominación y no contra la sociedad, no contra la asociación de individuos,
que es la esencia del ser humano y lo que ha permitido el desarrollo y vida de este.
Cuando se proclama la libertad se proclama la anarquía y cada ser humano camina hacia ella. Los anarquistas, únicos actores políticos que entendemos esto somos los que han de realizar las más bellas y grandiosas ideas de libertad: Hoy como ayer...
En muchos rincones del planeta se han vivido hechos donde se ha
proclamado la anarquía. Uno de estos es La Comuna de Shinmin
, donde anarquistas coreanos organizaron una sociedad libre de jerarquías basada en el federalismo.
En corea el anarquismo estuvo muy vinculado a la lucha por la
independencia. Este vinculo no solo se dio en la acción misma, también,podemos ver como en el “Manifiesto de la Revolución coreana” existen aires independentistas.
Este Manifiesto fue redactado por Chin Chaeho, un anarquista coreano. El Manifiesto fue proclama de la Federación Anarquista Coreana y de la Federación Anarquista del Este. Entonces los anarquistas proclamaban la independencia, en tanto, esta significara la transformación de la sociedad toda.
Tres corrientes políticas eran las organizadas en el territorio coreano
Los
nacionalistas que fundaron Corea del sur, los comunistas autoritar
ios que fundaron Corea del norte y los anarquistas que proclamaron la comuna de Shinmin por tres años hasta que fue destruida por las otras dos corrientes y por los japoneses.
En 1929 habitaban dos millones de inmigrantes de coreanos en Manchuria y la Federación Anarquista Coreana (F.A.C) declaro La Comuna y la Asociación del Pueblo Coreano en Manchuria (A.P.C.M) era la instancia que organizaba los asuntos económicos, educacionales, de agricultura ymilitares. La APCM era una asociación de consejos locales, distritales y de aldeas.
La poca información que tenemos de La Comuna nos lleva a
especulaciones como ¿Por qué había asuntos militares? ¿Por qué un ejército? ¿Realmente fue un proceso revolucionario anárquico o había un poder constituido (gobierno) tras el nombre y la bandera del anarquismo?
Estas dudas solo las podemos responder entendiendo como pensaban los anarquistas federados en la FAC
“Estamos absolutamente en contra de cualquier cosa que se llame poder, sin importar qué normas o formas tenga. No permitimos que otros tengan poder: nosotros, a su vez, no demandamos poder. De hecho, algo que se llame poder está para la protección de la propiedad privada y para ser un mecanismo para oprimir a los seres humanos. Si bien vamos a barrer con la actual burguesía y su
sociedad capitalista, no significa esto, como afirman algunos simplones,que queramos deshacernos de todas las organizaciones sociales. Mas bien,sólo demandamos una sociedad en la cual el progreso y la civilización estén comparativamente bien integrados. Nuestro principio primordial es que cada individuo en la sociedad, consuma acorde a su propia demanda y produzca acorde a su propia capacidad.
Creemos que una sociedad, sin importar qué tipo de sociedad sea, tras abolir la propiedad privada,no puede evitar tender y avanzar hacia el estado de propiedad común (gongsan) bajo la idea del no-gobierno
(mujeongbu). Pensamos que el sistema de propiedad común puede ser logrado sólo con el no-gobierno y el no-gobierno puede ser logrado sólo con el sistema de propiedad común. El sistema de propiedad común que argumentamos aquí, no implica un comunismo compulsorio, un comunismo apatronado por un gobierno, que en la línea del colectivismo de Marx, concentre el Capital en manos del gobierno. Mas bien implica el comunismo libre, bajo la autonomía de las organizaciones de productores,llamado anarco-comunismo (mujeongbu gongsan ju’eui), en el cual no hay gobierno.
Declaraban en su publicación llamada “Talhwan”. En base a esto podemos decir que La Comuna no fue un gobierno ni mucho menos un lugar donde se practico el “Poder Popular” como intentan hacer creer algunos“historiadores” que les interesa propagar su visión del anarquismo antes de contar la historia tal y como es. Por otro lado hay quienes creen que lo que se llama “comunismo” está vinculado al Partido Comunista y a lo que tuvo auge en la Unión Soviética (U.R.S.S) y en palabras de la publicación Talhwan de los compañeros federados en la FAC respondimos “Y ahora,
¡observemos al decadente mal llamado gobierno de obreros y
campesinos... El régimen de la pequeña burguesía, bajo el nombre de Partido Comunista (¿?), a fin de mantener sus políticas despóticas y dictatoriales, desarrolla un capitalismo de Estado, que no es sino una forma extensiva de capitalismo individual que concentra el Capital en manos del gobierno. Mientras el gobierno, montando un engañoso aparataje llamado Nueva Política Económica, reconoce la propiedad y la actividad empresarial libre del Capital individual bajo la forma de Capital regulado–de manera no muy diferente al gobierno de los Tres Principios del Pueblo-resulta que, en verdad, el pueblo común y corriente en Rusia está sujeto a la doble opresión del capitalismo individual y del capitalismo de Estado.” Agregando, nuevamente, una crítica al padre de la socialdemocracia moderna “Karl Marx, con una perspectiva miope, dijo que el capitalismo era solamente el producto del período moderno, pero en
realidad, el capitalismo existe de hace mucho tiempo... El capitalismo del pasado trabajó de la mano con el feudalismo del pasado, y el capitalismo moderno trabaja de la mano con el gobierno burgués. Consecuentemente,el gobierno no puede sobrevivir sin el capitalismo y viceversa. Por consiguiente, mantienen una relación de camaradería en los tiempos buenos y en los malos.”
¿Qué más podemos contar de La Comuna? Lo importante es discutir y analizar los diversos hechos históricos para entender nuestra realidad y tratar de desarrollar ideas para concretar hechos el día de hoy con métodos y análisis de hoy.

C.E.S LOMBARDOZZI
.
Órgano de memoria y sociedad de
LA CONQUISTA DEL PAN

La hora de contar verdades

La hora de contar verdades

Ningún gobierno es revolucionario, ninguno pudo serlo, ninguno lo es y ninguno lo será, porque el Estado es una herramienta diseñada para dominar a millones de personas y por eso, sea cual sea el nombre con el que se le designe, el Estado, mientras exista, no dejará de ser una dictadura.

En oposición a los mercados capitalistas, en oposición a la propiedad privada, en oposición al racismo y los credos fantasiosos, y en definitiva, en oposición a todas las miserias que estos generan, el marxismo (todas sus corrientes y todas sus descendientes, desde el troskismo, pasando por el eurocomunismo y hasta el socialismo del siglo XXI) defiende el uso del Estado para controlar todos los medios, confiando, en que la sociedad controlará al Estado y que este servirá a los intereses de la sociedad. Pero el Estado es una herramienta de dominio y en la capacidad de unos para dominar a otros reside el origen de la explotación. Por eso en las revoluciones marxistas continuó existiendo la sociedad de clases y los privilegios, donde los funcionarios y cargos del partido asumían el papel de la derrocada burguesía y algún líder revolucionario el papel del derrocado dictador. Posteriormente, la incapacidad de decidir por el bien de todos, convirtió a los gobiernos en torpes gestores, y reprimían a quienes se oponían a sus torpezas. Por otra parte y al mismo tiempo, el boicot económico y las agresiones militares de los gobiernos capitalistas, hacían y siguen haciendo aun mas difícil para estos estados "socialistas", la adquisición de recursos, generando la escasez y por lo tanto el empobrecimiento de una población que empieza a ver la revolución como sinónimo de hambre y dictadura. Esto generaba aun mas situaciones de rebeldía y los torpes y desbordados gobiernos debían utilizar aun mas la represión para "defender la revolución", algo que los capitalistas supieron aprovechar y siguen aprovechando para su propaganda, pudiendo así, con las dictaduras "comunistas", justificar sus particulares dictaduras capitalistas.

Ninguno de ellos, defensores a ultranza de los Estados socialistas u opositores a los mismos en defensa del capitalismo, conocen el anarquismo. No aceptan sus respectivas equivocaciones, y mientras los capitalistas tachan el anarquismo de caos y los marxistas lo tachan de utópico, todos ellos, en su indiscutible razón e incuestionable sabiduría, se cargan el mundo. Algunos incluso tienen la cara de acusarnos a los anarquistas de contrarrevolucionarios por no apoyar el reforzamiento de las potestades del Estado. ¿No se dan cuenta de que para abolir el capitalismo es necesario abolir el Estado porque ambos reproducen las mismas miserias? ¿Que retrasar la revolución al tiempo que se refuerza el estado hará a las personas mas dependientes del Estado y por lo tanto resultará mas difícil su abolición? ¿No comprenden el significado de la autogestión? Los anarquistas lo tenemos claro. Organizar el anarcosindicalismo para construir el comunismo libertario. Implantar el comunismo libertario, el verdadero, el comunismo sin estado, para generar las condiciones necesarias que permitan construir la anarquía en su plenitud absoluta.

AGOSTO NEGRO:¡LIBERTAD A LOS 9 de MOVE!

HOY 8 DE AGOSTO LLEVAN 36 AÑOS ENCARCELADOS.

Conozcan su manera de pensar y lean sus testimonios.

x carolina*

Hace 36 años, el 8 de agosto de 1978, Merle, Delbert, Janine, Phil, Debbie, , Chuck, Eddie, Janet y Mike África, integrantes de la organización MOVE de Filadelfia, fueron detenidos, enjuiciados y sentenciados a desde 30 a 100 años en prisión por el asesinato de un policía después de atreverse a sobrevivir una embestida de más de 500 policías contra su casa colectiva. Se conocen como los “MOVE 9”, o “los 9 de MOVE”. Ahora, en realidad, son ocho ––tres mujeres y cinco hombres–– que quedan del grupo original después de la muerte de la compañera Merle África en prisión bajo circunstancias muy sospechosas en 1998.

Este año cumplen 36 años tras las rejas en las prisiones del estado de Pensilvania. Según la ley, eran elegibles para la libertad condicional después de cumplir su sentencia mínima en el 2008. Sin embargo, el Consejo de Libertad Condicional les niega su libertad por “la naturaleza grave del delito” y por “no expresar remordimiento” por un crimen que ellos siempre han dicho que no cometieron.

Viene a la mente una carta escrita por George Jackson en Soledad Brother donde dice que en las prisiones de California en los años ’60, los supuestos requisitos de haber cumplido x número de años en prisión y tener un record de buena conducta no bastaban para obtener libertad condicional. Escribe: “Ningún hombre negro con violencia en su pasado saldrá de este lugar a menos que vean cierta cosa en sus ojos. Y no la puedes fingir ––la resignación, la derrota —hay que llevar la marca inconfundible en la cara”.

A juzgar del creciente número de presos mantenidos en prisión contra la ley, parece que esta misma actitud se endurece aún más hoy en día entre los consejos autónomos que no tienen que rendir cuentas a nadie. De todos modos, MOVE sigue exigiendo la libertad de su familia encarcelada e invita a todo el mundo a respaldar la demanda.

El ataque policiaca de 1978 fue el primer acto de guerra urbana contra MOVE. El segundo fue el 13 de mayo de 1985, cuando la ciudad de Filadelfia lanzó una bomba sobre su casa que provocó un incendio, matando a 11 personas y quemando 61 casas. El 13 de mayo de 2010, MOVE presentó una querella criminal contra los oficiales responsables de la matanza.

La organización MOVE, surgió en la ciudad de Filadelfia a principios de los años ’70 y se basa en las enseñanzas de su fundador John África. El nombre de la organización viene del verbo “mover” en inglés. Su filosofía es naturalista, anti-sistémica y anti-autoritaria. Su diosa es la Mamá Naturaleza y los integrantes intentan vivir en armonía con ella. Su discurso no es de la izquierda tradicional, pero se oponen a todos los aspectos del sistema que consideran letal para la vida en nuestro planeta—la explotación económica y política, la brutalidad policiaca, el sistema carcelario, la crueldad hacia los animales, la mala educación en las escuelas y la destrucción del medioambiente. Prefieren la no-violencia pero insisten en su derecho a la auto-defensa. Dice la vocera Ramona África: “Si alguien te ataca y te niegas a defenderte, estás alentando y perpetuando la peor clase de violencia”.

Después de sus días con los Panteras Negras, Mumia Abu-Jamal conoció a MOVE cuando era reportero en Filadelfia y cubría los juicios de MOVE, los cuales eran numerosos porque la organización siempre estaba en conflicto con el gobierno racista y represivo del notorio Frank Rizzo. Cuando Mumia fue enviado a prisión en 1981, la organización MOVE se volvió su base de apoyo en Filadelfia. Y el apoyo es mutuo. Desde su celda en el corredor de la muerte, Mumia ha escrito decenas de artículos exigiendo libertad y justicia para la familia África. Sobre “los 9 de MOVE”, dice: “Ellos fueron condenados por estar unidos, no en la delincuencia, sino en rebelión contra el sistema y en resistencia contra los ataques armados del Estado. Fueron condenados por ser integrantes de MOVE”.

Para las y los jóvenes que se unieron a MOVE a principios de los años ’70, las enseñanzas de John África les dieron otra manera de entender el mundo y en muchos casos, él mismo les ayudó a salir de las adicciones a la droga y otros patrones de vida destructivos. De ahí viene su fuerte lealtad al hombre que cayó en la matanza de 1985.

¿Quiénes son? (Extractos de testimonios tomados del blog http://www.onamove.com/)

Merle África

Unos días después de la misteriosa muerte de Merle África en prisión el 13 de marzo de 1998, a la edad de 48, Mumia Abu-Jamal escribió las siguientes líneas: “¿Cuántas personas han visto su radiante sonrisa? Una vez la vi entrar en un tribunal y hablar de la trayectoria de MOVE y su resistencia contra la represión con tanta pasión y fuerza que todos quedamos pasmados.”

Pero no siempre fue así. Merle dijo en 1995 que antes de conocer a MOVE, ella se recibió del bachillerato y trabajó como secretaria, pero debido a muchos problemas personales y familiares, se había vuelto alcohólica a la edad de 8 y drogadicta a la edad de 15. Tuvo dos abortos ilegales que casi ocasionó su muerte y la dejó con tumores. Ella le atribuye su saneamiento físico y emocional a John África, quien le ayudó a recuperar una vida feliz, con sentido.

En 1997, seis meses antes de su muerte, Merle envió el siguiente mensaje a la Marcha de Un Millón de Mujeres:

“Nosotras, las mujeres de MOVE hemos estado en prisión durante 20 años, y hemos visto una explosión en la población de las prisiones. Es espantoso que tantas chavas de 16, 17, 18 años tengan largas sentencias, hasta cadena perpetua, en muchos casos por vender droga, pero en otros casos por defenderse y defender a sus hijas e hijos contra parejas abusivos. Está mal. Según el sistema, una mujer no tiene el derecho a la auto-defensa contra un ataque. Muchas personas dicen que hay que dejar al hombre si se abusa de ti. Algunas mujeres no lo hacen porque tienen miedo. Otras mujeres lo hacen, pero es común que el hombre persiga a la mujer y el abuso sigue. Ella no recibe ayuda de la policía, tampoco de las cortes.... ¿Qué se supone que la mujer debe hacer cuando es atacada? ¿Acostarse y permitir que el hombre la asesine a golpes? ¿Prestarle un bate? ¿una navaja? ¿una pistola?... Hay que formar redes para tomar control de nuestras vidas y las de nuestras hijas e hijos. Hay que batallar contra el gobierno para tomar control de nuestras comunidades, para poner fin al asesinato genocida de nuestros chavos y nuestros hombres por la policía. Hay que unirnos, sin miedo, para enfrentar a cualquier intruso que pretenda arrebatar a nuestras familias, nuestras vidas, nuestra libertad”.

Cuando murió Merle, hubo varios tributos en su honor y las mujeres de la prisión de Muncy en el estado de Pensilvania escribieron cartas y poemas que hablaban de su valor y de su compasión.

Eddie África

Uno de seis hijos criados en un hogar cristiano, Eddie creció en las calles de Filadelfia, donde empezó a tomar, fumar marihuana y usar heroína y otras drogas antes de la edad de 15. Dice que se fue a la cárcel durante 4 años por “recibir mercancía robada” y al salir, fue detenido repetidamente por no permitir revisiones por la policía cuando le hostigaban.

Llegó a la conclusión de que todos los blancos eran malvados y no quería tener nada que ver con ellos. Apoyaba a los Panteras Negras y al Ejército de Liberación Negra y por fin se unió con los Musulmanes Negros. Sintió que la organización le ofreció ciertas respuestas pero todavía no se sentía satisfecho. Un hermano y un primo le visitaron en prisión y empezaron a contarle de la organización MOVE. Al principio, no quería escucharles porque MOVE tenía unos integrantes blancos, pero por fin decidió unirse con la organización. Enfatiza que nunca era su intención volverse revolucionario. Por lo contrario, el sistema le empujó hacia esto y John África le ofreció algo de orientación.

Cuando su hermana Merle murió, Eddie estaba en aislamiento en el hoyo en la prisión Camp Hill. Sus familiares deseaban informarle en persona de la muerte de Merle, y Ramona África habló con el capellán para avisarle de su deseo. Le dijo que MOVE no quería una repetición de lo que pasó en 1985, cuando los guardias entraron de manera triunfante a las celdas de Janine y Phil y a Delbert y Janet para anunciar: “¡Ya bombardearon su casa! ¡Sus hijos han muertos!” Sin embargo, a pesar de la conversación con el capellán, Eddie fue informado de manera sádica y también fue negada una llamada telefónica para hablar con su familia.

Janine África

La Ministra de Educación de MOVE, Janine afirma que conoció a MOVE a la edad de 17 cuando ella pasaba por la calle donde la organización celebraba un mitin. “Escuché a los discursos y lo que realmente me llamó la atención era la fortaleza, la confianza en sí mismas y la firmeza de las mujeres de MOVE. Ellas eran todo lo que yo no era y yo quería ser como ellas. Después del mitin les pregunté quienes eran y me explicaron la filosofía de MOVE y me invitaron a sus círculos de estudio”.

Dice Janine que las responsabilidades de haberse casado y tenido un bebé cuando era aún más joven le estaban provocando una crisis nerviosa y que su garganta se cerraba y no podía comer. Ningún doctor había podido curarla y se sentía totalmente desesperada hasta que conoció a MOVE. Dice que fue John África quien le ayudó a resolver su crisis nerviosa y a cobrar fuerza, salud y confianza en sí misma y que por eso, siempre será fiel a sus enseñanzas aunque le cueste toda una vida en prisión.

En 1976, la policía de Filadelfia inició un enfrentamiento con los integrantes de MOVE, en el cual un agente pisoteó a su bebé Life África, matándola, causándole mucho sufrimiento a Janine.

En marzo del 2008, Janine envió el siguiente mensaje a las personas que apoyan su libertad: "Lo más importante es asegurar que los oficiales del gobierno sepan que MOVE tiene apoyo y que la gente quiere que lleguemos a casa...Ellos cometen sus atrocidades cuando sienten que pueden salir con la suya, por eso hay que dejarlos saber que están en la mira”.

Phil África

El hijo de Frank y Maude Phillips quien creció en una familia pobre con 12 hermanos y hermanas, se recibió del bachillerato y se hizo competente en varios oficios. A la edad de 14 o 15, conoció a primera mano la violencia de la policía cuando unos agentes hostigaron a su hermano mayor por andar con dinero. Phil les iba a explicar que su hermano acaba de cobrar su salario de trabajador en un hospital cuando uno de ellos le dio una patada en los huevos tan fuerte que no pudo respirar ni gritar.

Phil andaba en los reventones y la vida de la calle, “víctima de las varias adicciones que el sistema utiliza para esclavizar a la gente”. Sentía que estaba encaminado hacia la auto-destrucción y que de seguir así, no llegaría a cumplir los 16, 18 o 21 años. Investigó a los varios movimientos de liberación negra antes de llegar a vivir en Powelton Village, donde conoció a MOVE y se unió a la organización.

Después de su detención en 1978, él y los otros presos de MOVE pasaron alrededor de 9 años en aislamiento por negarse a cortar el cabello y otras infracciones. Phil vivió los dos motines en la prisión Camp Hill en ’83 y ’89.

De niño, a Phil siempre le gustaba dibujar y en los últimos años ha pintado muchos cuadros desde la prisión. http://www.youtube.com/watch?v=bz6BpYzxox4

Dice que lo que le mantiene fuerte es la filosofía revolucionaria de John África, de vivir en armonía con la naturaleza y dedicarse la vida a la destrucción del sistema construido en base a mentiras, violaciones, genocidio, esclavitud y opresión. Es un sistema que no tiene justicia para impartir, por eso, hay que destruirlo.

En diciembre de 2008, Phil envió este mensaje a las manifestaciones en apoyo a Mumia Abu-Jamal en México:

“¡Rendirnos jamás! El sistema no es verdaderamente poderoso. El poder verdadero se ve en la Mamá Naturaleza que nos abriga y nos alimenta, no en este sistema débil que sólo nos trae muerte, destrucción y dolor. Vendrá un día cuando todos y todas logremos convivir en paz y armonía. Se lo prometo. Este sistema pretendió asesinar a todos los integrantes de la organización MOVE el 8 de agosto de 1978, y ¡salimos vivos! Este sistema intentó pararnos cuando bombardeó a nuestro hogar el 13 de mayo de 1985, asesinando a 11 de nuestras hermanas, hermanos, hijos e hijas. ¡Pero no nos paró! Seguimos moviéndonos. Somos más fuertes que nunca. Han puesto a Mumia Abu-Jamal en el corredor de la muerte durante 27 años para callar su voz, pero él sigue siendo “la voz de los sin voz”. ¡OnaMOVE hermanas y hermanos! ¡Liberemos a Mumia! ¡Liberemos a todos los presos y presas políticas! ¡Acabemos con este podrido sistema! ¡Qué viva John Äfrica!”

Chuck África

Nacido en Filadelfia en 1959, Chuck no se acuerda mucho de su papá, divorciado de su mamá, pero recuerda a su abuelo, quien le habló mucho de la historia. Cuando era chiquito, se acuerda de ver a los Panteras Negras marchar por su comunidad, volcando patrullas. Él y sus amigos intentaron marchar con ellos, pero sus mamás no lo permitieron. Cuando su abuelo murió en 1972, Chuck era “el hombre de la casa” y trabajó de cerillo en el supermercado y de vendedor de periódicos en las calles. También aprendió a robar.

Una noche él y su pandilla pasó por la casa de su mamá y encontraron sentados en el piso muchos hombres y mujeres con el cabello largo que no conocía un peine. Dice que las cosas que escuchó aquella noche quedan grabadas en su memoria para siempre: “Hablaron del sistema judicial, del sistema educativa, de la religión, de los comentaristas de las noticias, de la ciencia, de la oración, del tiempo”. El joven Chuck nunca había cuestionado el lavado de cerebro que ocurre en las escuelas o el hecho de que casi todos los policías en la comunidad negra eran blancos. Dice: “los lineamientos de John África abrieron mi conciencia para cuestionar las normas, las restricciones de la vida cotidiana, las mentiras, las verdades escondidas en un mundo de constante deshonestidad”. Había encontrado su familia. Empezó a trabajar en el lavacoches de MOVE, comer fruta fresca que siempre tenían a mano, sacar a los perros a correr y tomar ejercicio diario. Cada día se sentía más fuerte.

Desde su celda en la prisión Graterford, Chuck inició una campaña para lograr un trato humano a los presos ancianos que están muriendo tras las rejas a un paso alarmante. Denunció que en un periodo de dos meses, hubo por lo menos 12 muertes de abuelos en su prisión, la mayoría de ellos desahuciados, inofensivos e indefensos. Insiste en que “algunos de estos hombres podrían tener un impacto positivo en sus comunidades. Hace falta su sabiduría en una sociedad cada vez más violenta. Por lo menos merecen pasar sus últimos días con su familia y amigos”.

Debbie África

El dolor de la separación ha sido un tema de los escritos de Debbie África. Como si no fuera suficiente estar separada de su esposo Mike durante 36 años, ha conocido el dolor de tener sus dos bebés arrancados de sus brazos por la policía y de vivir aparte de ellos todos estos años.

Aquel 8 de agosto de 1978, Debbie estaba embarazada y también cargaba su bebé de 23 meses, Witt, en su brazos cuando los policías empezaron a inundar con toneladas de agua el sótano donde MOVE se encontraba. Mientras se esforzó en proteger a su hija, sentía terror al ver ladrillos, tablas y sus grandes perros volar por el aire para estar aventados contra la pared por la fuerza del agua. Pensó que todos iban a morir, pero lograron eludir a las balas y los gases lacrimógenos que provocaban una tremenda sofocación. Debbie afirma que todos los hombres recibieron golpizas salvajes al salir de la casa, pero sólo la golpiza a Delbert África fue grabada en video. No pudo creerlo cuando la detuvieron porque no había hecho nada mal. Las mujeres ni cargaban armas. Pero le arrebataron su hija antes de llevarse a todos a la cárcel.

A la edad de 22, Debbie África dio a luz a su hijo Mike en su celda el 15 de septiembre de 1978. Dice: “Fue un parto natural, sin la asistencia de doctores, enfermeras o personal de la prisión. Los oficiales ni siquiera se enteraron hasta que nosotras decidimos avisarles varias horas después. Mi bebé estuvo conmigo cuatro días y el dolor que sentí cuando se lo llevaron es el dolor más grande que he conocido. Me han arrebatado dos bebés sólo porque creo en las enseñanzas de John África y porque soy fiel a MOVE. Harán cualquier cosa para deshacerse de MOVE”.

Debbie también ha escrito de las niñas y niños de MOVE que los adultos intentaron proteger, al sacarles de la ciudad antes de la confrontación del 20 de mayo de 1977. Aquel día Debbie se encargó de bañarlos ––Tree-Tree, Missy, Oyewolf, Netta, Tremaine, Lil Phil, Delisha, Malicyde, Linda, Tomaso. “Los enviamos al estado de Virginia para que no les hicieran daño. Cuando los traemos de regreso varios años después, el gobierno asesinó a la mitad de ellos el 13 de mayo de 1985”.

Mike África

“El bebé de una familia de ocho niños, crecí en un ambiente de pobreza, guerras pandilleras y todas las demás aflicciones del barrio”, dice Mike África. A la edad de 16, se unió a los Marines para intentar salir de los hábitos del alcohol y la droga, pero los problemas sólo se intensificaron. No tenía consciencia social y sólo buscaba las fiestas.

Mike conoció a unos integrantes de MOVE que había ayudado a la familia de su esposa resolver un problema vecinal y después los vio en una manifestación contra la policía que solía aterrorizar a la comunidad. Le impresionó el valor de MOVE porque nunca había visto a nadie enfrentar a la pandilla policiaca de manera tan directa sin retroceder un solo paso. Asistió a un mitin convocado por MOVE y fue detenido. Aunque le dio miedo, empezó a apreciar más la filosofía de MOVE.

En una reciente entrevista, Mike afirma que el día 8 de agosto de 1978, la policía no sólo disparó a los integrantes del MOVE desde afuera, sino que desde arriba también.

El joven Mike África, hijo de Mike y Debbie, trabaja por la libertad de sus papás y la familia MOVE, Mumia Abu-Jamal, Leonard Peltier y otros presos y presas políticas. Está consciente de que el Consejo de Libertad Condicional, presionado por los policías y fiscales de Filadelfia, simplemente inventa pretextos para que los integrantes de MOVE no salgan a las calles, como la falta de remordimiento por un crimen que no cometieron. Pregunta: ¿El Consejo de Libertad Condicional tiene algún remordimiento?

Janet África

Hija de mamá soltera, Janet nació en 1951. Su mamá vino de una familia de 20 hermanas y hermanos y no quería que su hija sufriera hambre en las frías calles de Newark, Nueva Jersey, por eso se la regaló a su hermana. Janet creció en una casa bonita suburbana con alberca y tomó lecciones de ballet, tap, jazz moderna y deportes. Ganó unas medallas en las olimpiadas locales. Cuando a su mamá le iba mejor, Janet volvió a vivir con ella. Estudió en buenas escuelas, usaba buena ropa y salió con los chavos como era de costumbre. Después empezó a trabajar, se juntó con un hombre y tuvo una bebé. Pero no se sentía feliz. Buscó la solución en la religión pero sólo encontró la hipocresía. Al conocer a MOVE, le gustó su manera de entender el mundo y se unió a la organización.

En un artículo del año 2004 en la revista 4strugglemag, publicada por presos desde las prisiones, ella enfatiza la importancia de no permitir que las autoridades presenten a los activistas y luchadores sociales como criminales que merecen estar en prisión. Dice que es lo intentan hacer, por ejemplo, con Leonard Peltier, después de robar a las tierras de los pueblos originarios y casi exterminar a todos de ellos, cuando en realidad, Leonard es preso por defender a su pueblo contra la esclavitud que existe en las reservaciones actuales. Enfatiza que MOVE siempre enfrenta las mentiras, la corrupción y la suciedad del sistema y “por eso nos mantienen en prisión, no porque somos criminales”.

Delbert África

Después de ser perseguido por ser uno de los líderes del partido Panteras Negras en Chicago y haberse refugiado en Canadá, Delbert conoció a MOVE a principios de los ’70 y se sumó a la organización. Dice que con los Panteras, entendió lo que era una revolución según el marxismo-leninismo, pero que nunca logró limpiar la basura interior que se había acumulado. Durante un viaje, él fue gravemente herido en un choque y no pudo caminar debido al daño a un nervio. Los doctores le habían dicho que tal vez lograría caminar un poco pero que nunca volvería a correr. Sin embargo, cuando empezó a trabajar con MOVE, empezó a ver la vida con más claridad y, a la vez, se volvió fuerte físicamente. Valora mucho la participación de las mujeres en MOVE y siente que son la base de la revolución.

Comenta que la golpiza que él recibió el 8 de agosto de 1972 es considerada una de las peores jamás grabadas en video, pero dice que MOMMA, la Mama Naturaleza, le ayudó a sobrevivirla—que él entró en un estado de consciencia en el cual podía sentir la presión de todas las patadas, todos los golpes, pero que realmente no le estaban lastimando. Phil África recuerda que Delbert le gritó: “¡Todo va a estar bien! ¡Nosotros vamos a estar bien!” y que le gritó a un policía que tenía que quitarle su pie de la cabeza de Phil. Con esto, Phil también gritó: “¡Sí! Vamos a estar bien! ¡A movernos!”

Sin embargo, al llegar a la cárcel, una enfermera le ofreció una manzana, pero cuando la mordió, su cara se congeló porque tenía fractura de la mandíbula y también de la cuenca del ojo. Aún así estaba más enojado por haber sido capturado que por haber sido lastimado.

Delbert, como todos los hombres de MOVE, pasó 6 años en aislamiento por negarse a cortarle el cabello, y varios años más por otros motivos.

Insiste en que no podemos quedarnos estancados, que tenemos que estar en movimiento y quitarnos la idea de la cabeza de que el cambio es imposible. Hace falta que todos participen en esta revolución: “De la misma manera que el corazón late y circula la sangre, de la misma manera que los pulmones exhalan el viejo aire y inhalan el nuevo aire, todos tenemos que sacar todas las enfermedades, la hemorragias, los problemas que este sistema provoca. Cada quien al nivel que se pueda. Es lo que quiero plantear”. http://www.onamove.com/ www.MOVE9parole.blogspot.com

*Texto actualizado que era parte de la serie Agosto Negro, publicada en varios medios libres en el 2010.

La “casta” española es muy celosa de su intimidad y no quiere fotos. Tampoco ver su nombre impreso. Menos aún relacionado con el banquero Miguel Blesa, que fue fugazmente encarcelado por el saqueo de Caja Madrid y el fraude de las “preferentes”. Pero “Espía en el Congreso” ha encontrado un documento revelador: la lista de los 761 invitados a la boda de María José Blesa Portela, conocida como “Cus”, con Miguel Valtierra de Simón. El banquero Blesa quiso que su hija se casara “a lo grande” en “La Casa de Mónico”, a 150 euros el cubierto, con un vestido de las Navascués, pero con el ágape cerrado a cal y canto a la prensa, que apenas supo de la presencia de unos pocos personajes de postín. Tres años después (2013), Blesa solo conseguía reunir a 150 invitados para su propia boda en segundas nupcias con una empleada suya 26 años más joven: la “casta” lo había abandonado y de los “famosos” ya solo acudieron Aznar, Botella, Francis Franco y el torero Palomo Linares. Ni su propia hija lo acompañó.

Aznar en la boda de la hija de Blesa

La boda de “Cus” Blesa fue el acontecimiento social del año 2010. La crisis no había tocado todavía a las élites, aunque la sociedad civil la sufría ya a destajo con Zapatero haciendo de las suyas con su “Plan Z” de obras inservibles. Era la época en la que nada se sabía del monumental fraude financiero en las cajas de ahorros autonómicas y Blesa estaba en la cima de su “prestigio, que lo tenía”, según sus propias palabras. Entonces todo eran halagos y loas, hasta que se descubrió que había arruinado a la entidad financiera y, con ella, la economía española, abriendo incluso un grueso boquete en la europea, a la que provocó uno de los “agujeros” más graves del “crack” de 2008. Tres años después, en la boda del propio Blesa con su empleada Gema Gámez, que fue aplazada a causa de su prisión, los invitados se reducían a 150 porque alegaban todo tipo de excusas para no asistir. A la ceremonia en la finca «Las Jarillas», una de las ubicaciones nupciales preferidas por los poderosos del país y donde tuvo lugar la boda del hijo de Alicia Koplowitz y Alberto Cortina, ya solo acudió la “periferia” de la “casta”, que no admite ex-presidiarios en sus filas. Ni siquiera asistió María José “Cus”, la hija adoptada de Blesa, que prefirió quedarse en su casa junto a su marido y su hijo, nieto del banquero. Esto provocó que la hermana de Miguel Blesa, María Dolores, tuviera que actuar como madrina, según publicó La Voz Libre.

Gallardón halaga a Blesa en la boda de su hija

A Blesa le ha dado la espalda la “casta”, los que mandan de verdad en España, los que no sufren la crisis. Lo mismo con Felipe González que con Aznar, con Zapatero que con Rajoy. Devastaron España, provocaron 6 millones de parados, saquearon cajas y bancos, construyeron aeropuertos, trenes y autopistas inútiles, arruinaron ayuntamientos, autonomías, diputaciones, inmobiliarias, constructoras, periódicos, empresas, primaron el enchufismo, la mediocridad, expulsaron, exiliaron o mandaron al paro la excelencia y la calidad, lo mismo en el mercado laboral que en las universidades o los hospitales… ¿Cuáles son sus nombres? ¿dónde se esconden? ¿en qué trabajan? Ninguno ha pisado la cárcel. Sólo Miguel Blesa, que estuvo 16 días entre barrotes, salió libre tras pagar 2,5 millones de euros de fianza. Pero aquella boda, celebrada en 2010, cuando aún corría el caviar iraní por kilos y el champán francés por hectolitros, los reunió a todos. Desde Mariano Rajoy, José María Aznar o Gallardón (PP) a Ramón Espinar y José María de la Riva (PSOE y UGT) o Rodolfo Benito (CC.OO) y Moral Santín (IU). Estos fueron los invitados más conocidos y al final puede descargarse la lista completa de los 761, con los detalles de su cóctel de bienvenida, menú degustación, barra libre y recena, acompasados por antorchas, doncellas, camareros y aparcacoches. E incluso las fotografías que, en tono de broma, intercambiaron algunos de los invitados con el propio Blesa días antes de la boda:

Jaime de Marichalar, representante de la “familia” a la boda de los Blesa

Banqueros y empresarios: Juan Abelló, Alfredo Sáenz Abad (Banco Santander, indultado por Zapatero), Isidoro Álvarez Alvarez (El Corte Inglés), Jose Ramón Álvarez Rendueles (Banco de España), Felipe Benjumea Llorente (Abengoa), Fernando Fernández-Tapias Roman (“Fefé”), José Angel, Luis y José María Pérez-Ullivarri (inmobiliarios), Gerardo Díaz-Ferrán (presidiario), Ignacio de Navasqüés y Cobián (Bankia), Emilio de Navasqüés y Cobián (Sotogrande), Borja de Prado Eulate (Endesa, hijo de Manuel Prado y Colón de Carvajal, el testaferro de Juan Carlos de Borbón que fue encarcelado, aunque se ha borrado parte del apellido), Matías Rodríguez Inciarte (Banco Santander), Luis Alberto Salazar Simpson (Orange, Banco Santander, Mutua Madrileña), Oscar Fanjul (Comisión Trilateral), Rafael Del Pino y Calvo Sotelo (Ferrovial), Luis Fernando del Rivero Asensio (Sacyr, imputado en el “caso Bárcenas”), Tristan Garel Jones (ex ministro de la Thatcher, Unión de Bancos Suizos “UBS”), Gonzalo Hinojosa Fernández de Angulo (Cortefiel), Luis Isasi (Morgan Stanley España), Rafael Jover y de Mora Figueroa (antiguo cónsul en Washington y ex embajador de España en Jamaica, era uno de los clientes especiales de Gescartera, que operaba a través de Euroinvestment UK, sociedad montada por Antonio Camacho en Londres que canalizaba dinero negro); Ramón Mora-Figueroa (Domecq); José Lladó (Técnicas Reunidas, petróleo y gas): Juan R. Quintás Seoane (CECA); Jorge Segrelles Epna (ADIF, Bankia, Repsol)

Blesa y su entonces empleada Gema Gámez

Descendientes de “viejas glorias”: Francis Franco, Jose Antonio Girón Larrucea, Jaime Girón Sada (Hijo), Raimundo y Musti Fernández Cuesta, Tía Piluca e Hijos, Tía Yoya y Tía Marisa Cánovas del Castillo. Casa Real: Jaime de Marichalar, Rafael Spottorno, Fernando de Almansa, Ricardo Martí Fluxá. Sangre azul: Fernando Falcó y Esther Koplowitz (Marqueses de Cubas); Esther, Carmen y Alicia Alcocer Koplowitz; Germán Gamazo Hohenlohe, marqués de Soto de Aller, conde de Gamazo y vizconde de Miravalles (amigo y compañero de escopeta de Juan Carlos de Borbón); Carlos, Iván, Yago y Beltrán Espinosa de los Monteros (Marqueses de Valtierra)

Martín Villa, el “Andreotti español”, acudió a la boda de la hija de Blesa.

Políticos del PP: Mariano Rajoy Brey, José María Aznar López y familia (Ana Botella e hijos Ana y Alonso), Alejandro Agag Longo, Alberto Ruiz-Gallardón Jiménez, Alfonso Arias Cañete (hermano del eurodiputado y ex-ministro y director de Energía Nuclear de Endesa), Federico Trillo-Figueroa, Enrique Giménez-Reyna (secretario de Estado en el “caso Gescartera”, dimitió pero quedó libre y ahora trabaja en el bufete de Matías Cortés como especialista fiscal), Manuel Pizarro Moreno, Mercedes de la Merced Monge, Celia Villalobos, Jose María Álvarez del Manzano, Pedro Antonio Martín Marín, Gaspar Ariño Ortiz, Jesús Pedroche Nieto, Ricardo Romero de Tejada, Manuel Cobo Vega, Ángeles Alarcó (ex mujer de Rodrigo Rato).

Blesa, en sus días de vino y rosas

Ex ministros de UCD: Fernando Abril-Martorell (hijo, consejero delegado del Grupo Prisa), Ignacio Bayón Marine, Rodolfo Martín Villa. Izquierda “caviar”: Rodolfo Benito Valenciano (CC.OO), Jose María de La Riva Amez (PSOE, UGT, guerrista); Ramón Espinar Gallego (PSOE, UGT, leguinista); Jose Antonio Moral Santín (IU). Directivos de clubes de fútbol: Florentino Pérez Rodríguez (Real Madrid), Enrique Cerezo (At. Madrid) Periodistas: Pedro Arriola (PP), Juan José “Lalo” Azcona Olondriz, Alberto Recarte García-Andrade (socio de Federico Jiménez Losantos), Rafael Ansón Oliart (hermano de Luis María), Rodríguez Brown, Pedro Schwartz, Juan Astorqui (Caja Madrid), Guillermo Mesonero Romanos (Intereconomía). Figurantes: Víctor García de la Concha (Instituto Cervantes), Carmen Laffon (pintora, retratista de Blesa), Alberto Schommer (fotógrafo), Sebastián Palomo Linares (torero), Marina Danko, Carlos Sainz (piloto), Marta Gómez de la Serna (artista), Concha Tallada (primera esposa de Juan Villalonga), Andrea Villalonga Tallada; Luis Rosales, Alfredo Pérez de Armiñán (Hispania Nostra), Leandro Perez-Cossio Segrelles (ex-Telefónica); Maritere Cutuli (veterinaria). Si desea ampliar esta información ponemos a su disposición “Una boda muy casta”, un libro de 67 páginas que contiene la relación completa de la “casta” española y los detalles de la boda que una conocida casa de hostelería madrileña organizó para los “Sres. de Blesa”. En este volumen se documenta como se las gasta la “casta” y en el figuran los nombres de los 761 invitados, a 15o euros el menú, con los pormenores de un ágape compuesto por “ceremonia + almuerzo degustación + barra libre de 4 metros + recena + antorchas en el camino + sillas negras Tiffanys + cortador de jamón + doncellas + aparcacoches”.

LA VUELTA DE ORWELL Y EL GRAN HERMANO A LA GUERRA EN PALESTINA Y UCRANIA

John Pilger

El gran poder y su propaganda orwelliana garantizan impunidad para la guerra y el engaño, permitida de lo que Leni Riefenstahl llama nuestro "vacío sumiso"
La otra noche vi 1984, de George Orwell, representada en los escenarios de Londres. Pese a que pide a gritos una interpretación contemporánea, las advertencias de Orwell sobre el futuro se presentaron como una obra perteneciente a un periodo remoto e inofensivo. Parecía como si Edward Snowden nunca hubiera hecho públicas sus revelaciones, el Gran Hermano no fuera hoy un espía digital y el propio Orwell nunca hubiera dicho aquello de «para dejarse corromper por el totalitarismo no hace falta vivir en un país totalitario».
La producción, aclamada por la crítica, se me antojó una medida de nuestros tiempos culturales y políticos. Cuando se encendieron las luces, el público estaba ya en pie de camino hacia la puerta de salida. Todos parecían indiferentes o, quizás, absortos en otros asuntos. «Menudo rompecabezas», escuché que decía la chica de enfrente, mientras encendía su teléfono.
Cuando las sociedades avanzadas se despolitizan, los cambios se producen de forma tan sutil como espectacular. En el discurso del día a día, el lenguaje político está invertido, tal y como Orwell profetizó en 1984. «La democracia» es ahora un artefacto retórico. La paz es una «guerra perpetua». «Global» significa imperial. El concepto de «reforma», que una vez resultó esperanzador, hoy equivale a regresión e incluso destrucción. «Austeridad» es la imposición del capitalismo extremo a los pobres y la concesión del socialismo a los ricos: un sistema bajo el cual la mayoría está al servicio de las deudas de unos pocos.
En las artes, la hostilidad a la verdad política se ha convertido en un artículo de fe burguesa. Un titular del diario Observer prefigura «El periodo rojo de Picasso y por qué los políticos no hacen buen arte». Cabe mencionar que este titular se publicó en un periódico que saludaba el baño de sangre en Iraq a modo de cruzada liberal. La incesante oposición de Picasso al fascismo se contempla como una nota a pie de página, de igual forma que el radicalismo de Orwell ha desaparecido del premio que se apropió de su nombre.
Hace unos pocos años, Terry Eagleton, entonces profesor de literatura inglesa en la Universidad de Manchester, consideró que «por primera vez desde hace dos siglos no hay poeta, dramaturgo o novelista británico que esté preparado para cuestionar los fundamentos del estilo de vida occidental». Ya no se escriben discursos como los de Shelley a los pobres, sueños utópicos como los de Blake, condenas como las de Byron a la corrupción de la clase gobernante, ni hay un Tomas Carlyle o un John Ruskin que descubran los desastres morales del capitalismo. Ni William Morris, Oscar Wilde, HG Wells o George Bernard Shaw conocen equivalentes hoy. Harold Pinter fue el último en alzar su voz. Entre las insistentes voces del feminismo, ninguna hace eco a Virginia Woolf, quien describió extensamente «el arte de dominar a los demás... de gobernar, matar o adquirir tierras y capital».
En el Teatro Nacional, una obra nueva, Gran Bretaña, propone una sátira sobre el escándalo de las intervenciones telefónicas por el que varios periosdistas han sido juzgados y condenados, incluyendo a un antiguo editor del periódico News of the World de Rupert Murdoch. Descrita como «una comedia con colmillos afilados [que] pone a toda la incestuosa cultura [mediática] en el banquillo de los acusados y la somete a un ridículo despiadado», el punto de mira de la obra está puesto en los «agraciados y divertidos» personajes de los tabloides británicos. Todo ello está muy bien y resulta familiar. Pero, ¿cuál de los medios que no son tabloides y se consideran respetables y creíbles no sirve a la función paralela de brazo del estado y de los poderes corporativos, tal y como ocurre con la promoción de guerras ilegales?
Las indagaciones de Leveson en torno a las intervenciones telefónicas mostraron lo que era inmencionable. Tony Blair se encontraba declarando, protestando ante su señoría por el acoso del tabloide a su mujer, cuando una voz lo interrumpió desde la galería . David Lawley-Wakelin, un conocido director de cine, exigía el arresto de Blair y su enjuiciamiento por ser culpable de numerosos crímenes de guerra. Hubo un espacioso silencio: la conmoción que siempre produce la verdad. Lord Leveson dio un salto sobre sus pies, ordenó que se expulsara al divulgador de verdades y pidió disculpas al criminal de guerra. Lawley-Wakelin fue enjuiciado y Blair salió en libertad.
Los cómplices de Blair son su invariable respetabilidad. Cuando la presentadora de la 'BBC' Kirsty Wark lo entrevistó en el décimo aniversario de su invasión a Iraq, le obsequió con un momento con el que jamás podía haber soñado: le permitió mostrarse agonizante por la «difícil» decisión en torno a Iraq, en vez de pedirle cuentas por el épico cimen. Me recordó al desfile de periodistas de la 'BBC', quienes en 2003 declararon que Blair podía sentirse «libre de culpa» y consiguientemente se emitió la serie «seminal» de la 'BBC', The Blair Years, para la que eligieron a David Aaronovitch como guionista, presentador y entrevistador. Aaronovitch, lacayo de Murdoch, elogió con pericia la campaña de ataques militares a Iraq, Libia y Siria.
Desde la invasión de Iraq –ejemplo de agresión no provocada que el fiscal de Nuremberg Robert Jackson denominó «el crimen internacional supremo, que se ha distinguido de otros crímenes de guerra únicamente por contener en sí mismo el mal acumulado de la totalidad» – a Blair y a su portavoz y principal cómplice, Alastair Campbell, les concedieron un espacio generoso en el periódico Guardian para restablecer su reputación. Descrito como la «estrella» del Partido Laborista, Campbell se ha granjeado la simpatía de los lectores por su depresión y ha expuesto sus intereses, aunque no su reciente nombramiento como consejero de Tony Blair, sobre la tiranía militar de Egipto.
Al tiempo que Iraq se desmembra a causa de la invasión Blair/Bush, un titular de Guardian reza: «Fue correcto derrocar a Saddam, pero nos hemos retirado demasiado pronto». Este coincidió con otro prominente artículo del 13 de junio, escrito por un antiguo funcionario de Blair, John McTernan, quien también sirvió al nuevo dictador de Iraq designado por la CIA Iyad Allawi. En su llamamiento a reiterar la invasión del país que su antiguo maestro ayudó a destruir, no hizo referencia alguna a las muertes de al menos 700.000 personas, la huida de cuatro millones de refugiados y una revuelta sectaria en un país que antes se jactaba de su tolerancia comunitaria.
«Blair personifica la corrupción y la guerra», escribió el columnista radical del Guardian Seumas Milne en un vehemente artículo del 3 de julio. Esto, en la profesión, se conoce como «equilibrio». Al día siguiente, el periódico publicó el anuncio de un bombardero furtivo estadounidense a página completa. Sobre la amenazante imagen del bombardero se leían las palabras: «F-35. El GRAN de Bretaña». Esta otra personificación de «la corrupción y la guerra» costará a los contribuyentes británicos 1.300 millones de libras, con el lastre adicional de que los predecesores de este modelo F han masacrado a miles de personas en el tercer mundo.
En un pueblecito de Afganistán, habitado por los más pobres de los pobres, grabé a Orifa, arrodillada frente a las tumbas de su marido, Gul Ahmed, un tejedor de alfombras, otros siete miembros de su familia, entre ellos seis niños, y dos niños que fueron asesinados en la casa vecina. Una bomba de «precisión» de 500 libras cayó directamente sobre su casita de barro, piedra y paja, dejando un cráter de 15 metros de ancho. Lockheed Martin, el fabricante del avión, obtuvo un puesto de honor en el anuncio del Guardian.
La anterior secretaria de estado y aspirante a presidente de los EEUU, Hilary Clinton, apareció hace poco en el programa Women´s Hour de la 'BBC'. La presentadora, Jenni Murray, introdujo a Clinton como el paradigma del éxito femenino. No recordó a sus oyentes la obscenidad proferida por Clinton de que Afganistán fue invadida para «liberar» a mujeres como Orifa. No preguntó a Clinton sobre la campaña de terror de su administración en la que se emplearon aviones no tripulados para masacrar a mujeres, hombres y niños. No se mencionó la amenaza de Clinton de «eliminar» a Irán en su campaña por ser la primera mujer presidente, ni tampoco su apoyo a la vigilancia masiva ilegal o a la búsqueda de delatores.
Sí le hizo, sin embargo, una pregunta comprometedora. ¿Había perdonado Clinton a Monica Lewinski por la aventura con su marido? «El perdón es una elección», dijo Clinton, «para mí fue, absolutamente, la elección adecuada». Esto me recordó a los años 90 y la perpetua obsesión por el «escándalo» Lewinsky. El presindente Bill Clinton se encontraba entonces invadiendo Haití y bombardeando los Balcanes, África e Iraq. También se dedicaba a destruir vidas de niños iraquís; Unicef informó de la muerte de medio millón de menores de cinco años, como resultado del embargo impuesto por EEUU y Gran Bretaña.
Los niños eran los nadies mediáticos, de la misma manera que las víctimas de las invasiones que apoyó y promovió Hilary Clinton –Afganistán, Iraq, Yemen, Somalia– son nadies mediáticos. Murray no los mencionó. La página web de la 'BBC' muestra una fotografía de ella junto a su distinguida invitada, en la que ambas aparecen radiantes.
En política, como en periodismo y en arte, parece que la discrepancia que antes el «público» toleraba se ha revertido y convertido en disidencia: una clandestinidad metafórica. Cuando comencé mi carrera en Fleet Street de la Gran Bretaña de los años 60, la crítica del poder occidental como fuerza rapaz era aceptable. Se podían leer los celebrados informes de James Cameron sobre la explosión de la bomba de hidrógeno en Bikini Atoll, la atroz guerra de Korea y los bombardeos estadounidenses de Vietnam del Norte. El gran espejismo de hoy es el de pertenecer a una era de la información cuando, en realidad, vivimos en una era mediática en la que la incesante propaganda corporativa resulta insidiosa, contagiosa, eficaz y liberal.
En su ensayo de 1859 Sobre la Libertad, al cual los liberales modernos rinden homenaje, John Stuart Mill escribió: «El despotismo es una forma legítima de gobierno cuando se lidia con bárbaros, siempre que su fin sea una mejora de las condiciones y los medios se justifiquen haciendo efectivo tal fin». «Bárbaros» eran amplios sectores de la humanidad de quienes se requería una «obediencia implícita». «Es un mito afable y conveniente que los liberales se consideren pacificadores y los conservadores belicistas», escribió el historiador Hywel Williams en el 2001, «pero el imperialismo de la mecánica liberal puede resultar más peligroso dada su naturaleza no concluyente, su convicción de que representa una forma de vida superior». Él tenía en mente un discurso de Blair en el que el entonces primer ministro prometió «reordenar el mundo que nos rodea» según sus propios «valores morales».
Richard Falk, respetada autoridad en derecho internacional y Relator Especial de la ONU en Palestina, lo describió una vez como una «pantalla moral/legal unidireccional y santurrona [con] imágenes positivas de los valores e inocencia occidentales presentados como gravemente amenazados, justificando así una campaña de violencia política sin restricción». Está «tan ampliamente asumida que se ha vuelto virtualmente inamovible».
La tenacidad y el clientelismo premian a los guardianes. En la Radio 4 de la 'BBC', Razia Iqbal entrevistó a Toni Morrison, la premio Nobel Afro-Americana. Morrison se preguntaba por qué tantas personas estaban tan «enfadadas» con Barack Obama, pues era «guay» y deseaba construir «una economía y un sistema sanitario sólidos». Morrison se enorgullecía de haber hablado por teléfono con su héroe, el cual había leído uno de sus libros, y la había invitado a su inaguración.
Ni ella ni su entrevistador mencionaron las siete guerras perpetradas por Obama, incluyendo su campaña de terror con aviones no tripulados, por la cual familias enteras, sus rescatadores y deudos fueron asesinados. Lo que parecía importar de verdad era que un hombre de color con un «discurso muy refinado» había conseguido alcanzar las imponentes alturas del poder. En Los condenados de la Tierra, Frantz Fanon escribió que la «misión histórica» de los colonizados era servir como «línea de transmisión» de los que gobernaban y oprimían. En la era moderna, el uso de la diferencia étnica en los sistemas de poder y propaganda occidentales se contempla como un elemento esencial. Obama parece ser la encarnación de este elemento, aunque el gabinete de George W. Bush –su camarilla belicista– fue el más multiracial en la historia de la presidencia.
Cuando la ciudad iraquí de Mosul cayó bajo el mando de los yihadistas de ISIS, Obama dijo que «el pueblo americano ha hecho grandes inversiones y sacrificios para conceder a los iraquís la oportunidad de trazar un destino mejor». ¿No es «guay» esa mentira? Qué discurso tan «refinado» dio Obama en la academia militar de West Point del 28 de mayo. En su exposición del «estado del mundo» en la ceremonia de graduación de los que «asumirán el liderazgo de América» a lo largo y ancho del mundo, Obama dijo que «los Estados Unidos emplearán la fuerza militar, de forma unilateral si es necesario, cuando nuestros principales intereses así lo exijan. La opinión internacional nos importa, pero América nunca pedirá permiso...»
Repudiando el derecho internacional y los derechos de las naciones independientes, el presidente de los Estados Unidos reivindica una divinidad basada en el poder de su «indispensable nación». Es el consabido mensaje de la impunidad imperial, que pese a todo resulta siempre animoso. Evocando el resurgimiento del fascismo en 1930, Obama dijo: «Creo en la excepcionalidad americana con cada fibra de mi ser». El historiador Norman Pollack escribió: «Para los militaristas, substitúyase la aparentemente más inocua militarización de la cultura total. Para el grandilocuente líder, tendremos al reformista frustrado, trabajando despreocupadamente, planeando y llevando a cabo asesinatos y sonriendo todo el tiempo».
En febrero, los EEUU organizaron uno de sus golpes de estado «coloristas» contra el gobierno legítimo de Ucrania, explotando las protestas genuinas contra la corrupción en Kiev. La secretaria de estado de Obama Victoria Nuland escogió personalmente al líder del «gobierno interino». Lo apodó «Yats». El vicepresidente Joe Biden viajó a Kiev, igual que hizo el director de la CIA John Brennan. Las tropas de choque de su golpe de estado fueron fascistas ucranianos.
Por primera vez desde 1945, un partido neo-nazi, abiertamente antisemita, controla las áreas clave de poder en una capital europea. Ningún líder de la europa occidental ha condenado este resurgimiento del fascismo en la tierra fronteriza a través de la cual las tropas de invasión hitlerianas asesinaron a millones de rusos. Obtuvieron el apoyo del Ejército Insurgente Ucraniano (UPA), responsable de la masacre de judíos y rusos, que ellos llamaban «alimañas». El UPA es la inspiración histórica del actual partido Svoboda y su aliado el Pravy Sektor. El líder de Svoboda Oleh Tyahnybok ha hecho un llamamiento para purgar Ucrania de la «mafia moscovita-judía» y demás «escoria», como gays, feministas y grupos de izquierdas.
Desde el colapso de la Unión Soviética, los Estados Unidos han sitiado a Rusia con bases militares, aviones de guerra nucleares y misiles, como parte de su Proyecto de Ampliación de la OTAN. Imcumpliendo la promesa hecha al presidente soviético Mikhail Gorbachev en 1990 de que no se extendería «un solo centímetro hacia el este», la OTAN, de hecho, ha ocupado la europa oriental. En el antiguo Cáucaso soviético, la expansión de la OTAN representa la mayor construcción militar desde la Segunda Guerra Mundial.
El Plan de Acción de Membresía de la Otan es la concesión de Washington al régimen golpista de Kiev. En Agosto, la «Operación Tridente Rápido» situará a las tropas estadounidenses y británicas en la frontera Rusia-Ucrania y el ejercicio militar «Sea Breze» enviará buques de guerra estadounidenses a vista de los puertos rusos. Uno puede imaginarse la reacción si estos actos de provocación o intimidación se llevaran a cabo en las fronteras estadounidenses.
Al reclamar Crimea –que Nikita Kruschev separó ilegalmente de Rusia en 1954– los rusos no hacen más que defenderse, como han estado haciendo desde hace casi un siglo. Más del 90 por ciento de la población de Crimea votó a favor de devolver el territorio a Rusia. Crimea es el hogar de la Flota del Mar Negro y su pérdida podría significar el final para la Marina Rusa y un premio para la OTAN. Habiendo confundido las partes de guerra en Washington y Kiev, Vladimir Putin retiró las tropas de la frontera Ucraniana y urgió a las etnias rusas del este de Ucrania a abandonar las ideas de separatismo.
De una forma muy orwelliana, a todo esto se le ha dado la vuelta en occidente convirtiéndolo en «amenaza rusa». Hillary Clinton comparó a Putin con Hitler. Sin ninguna ironía, los comentaristas políticos de la derecha alemana profirieron las mismas palabras. En los medios, se limpia la imagen de los neo-nazis ucranianos llamándolos «nacionalistas» o «ultra nacionalistas». Lo que temen es que Putin esté buscando una solución diplomática y que pueda encontrarla. El 27 de junio, en respuesta al último acuerdo de Putin –su petición al Parlamento Ruso de rescindir la legislación que le otorgaba el poder de intervenir en nombre de la etnia rusa de Ucrania–, el Secretario de Estado John Kerry lanzó otro de sus ultimatums. Rusia debe «actuar en las próximas horas, literalmente» para acabar con la revuelta en Ucrania del este. A pesar de que a Kerry se lo conoce como un bufón, el grave objetivo de tales «advertencias» era propiciar que Rusia obtuviera el estatus de paria y reprimir las noticias de la guerra del régimen de Kiev contra su propio pueblo.
Un tercio de la población de Ucrania es de habla rusa y bilingüe. Hace tiempo que el pueblo persigue una federación democrática que refleje la diversidad étnica de Ucrania y sea tanto autónoma como independiente de Moscú. La mayoría no es «separatista» ni «rebelde», sino ciudadanos que desean vivir seguros en su patria. El separatismo no es más que una reacción a los ataques que sufren por parte de la junta de Kiev, que ha enviado al exilio en Rusia a unos 110.000 (según datos de la ONU). En general, se trata de mujeres y niños traumatizados.
Como los niños del embargo a Iraq y las mujeres y niñas «liberadas» de Afganistán, este pueblo étnico de Ucrania, aterrorizado por los caudillos de la CIA, son los nadies mediáticos de occidente; su sufrimiento y las atrocidades que han sufrido han sido minimizadas hasta casi desaparecer. Tampoco se ha informado en los medios de comunicación oficiales de occidente de la escala de los ataques del régimen. Esto no carece de precedentes. Volví a leer la magistral The First Casualty: the war correspondent as hero, propagandist and mythmaker, de Phillip Knightle, con admiración renovada por Morgan Philips Price del Manchester Guardian, el único reportero occidental que permaneció en Rusia durante la revolución de 1917 e informó de la desastrosa invasión de los aliados occidentales. Justo y valeroso, Philips Price agitó él solo lo que Knightley denomina el «oscuro silencio» anti-ruso de occidente.
El 2 de mayo, en Odessa, 41 personas de etnia rusa fueron quemadas vivas en la sede de un sindicato ante la mirada impasible de la policía. Existe un video terrible que lo prueba. El líder de Pravy Sektor Dmytro Yarosh saludó la masacre como «otro día brillante de nuestra historia nacional». En los medios de comunicación británicos y estadounidenses se transmitió la noticia como una «tragedia turbia» resultante de los «enfrentamientos» entre «nacionalistas» (neo-nazis) y «separatistas» (el pueblo que recogía firmas para convocar un referendum por una Ucrania federal). El New York Times la entrerró, desechando como propaganda rusa sus advertencias sobre las políticas fascistas y antisemitas de los nuevos clientes de Washington. El Wall Street Journal condenó a las víctimas – «Fuego Mortal Ucraniano Probablemente Detonado por los Rebeldes, Según el Gobierno». Obama felicitó a la junta por su «refrenamiento».
El 28 de junio, el Guardian dedicó casi una página entera a las declaraciones del «presidente» del régimen de Kiev, el oligarca Petro Poroshenko. De nuevo se aplicó la ley de inversión de Orwell. No hubo golpe de estado; no hubo guerra contra la minoría de Ucrania; los rusos tenían la culpa de todo. «Quiero modernizar mi país», dijo Poroshenko. «Queremos introducir la paz, la democracia y los valores Europeos. Hay personas a quienes no les gusta. Hay personas a quienes no gustamos».
El reportero del Guardian Luke Harding obviamente no puso en duda tales aseveraciones, ni mencionó la atrocidad cometida en Odesa, los ataques aéreos y de artillería del régimen en las áreas residenciales, el rapto y asesinato de periodistas, el bombardeo de la redacción de un periódico de la oposición y su amenaza de «liberar Ucrania de escoria y parásitos». El enemigo son «rebeldes», «militantes», «insurgentes», «terroristas» y secuaces del Kremlin. Si congregamos a los fantasmas de la historia de Vietnam, Chile, Timor del Este, Africa Austral o Iraq, podremos identificar las mismas etiquetas. Palestina es el imán de este inamovible engaño. El 11 de julio, tras la última matanza en Gaza –80 personas, entre ellas seis niños de la misma familia– perpetrada por el ejército de Israel equipado con armamento estadounidense, un general israelí escribió un artículo en el Guardian bajo el titular «Una muestra de fuerza necesaria».
En los años 70, conocí a Leni Riefenstahl, a quien pregunté sobre las películas que había rodado para glorificar a los nazis. Utilizando una cámara y unas técnicas de iluminación revolucionarias, produjo un documental en un formato que fascinó a los alemanes: era el Triunfo de la Voluntad, donde al parecer vehiculaba las maldiciones de Hitler. Le pregunté sobre la propaganda en sociedades que se imaginaban superiores al resto. Ella respondió que los «mensajes» de sus películas no estaban subordinados a las «órdenes de arriba» sino al «vacío sumiso» de la población alemana. «¿Incluye eso a la burguesía liberal e instruída?» Le pregunté. «A todo el mundo», contestó, «y, por descontado, a la intelligentsia».

johnpilger.
22 julio 2014

Otra etapa.

busco amigos.

busco novia.

busco popularidad.

busco fama.

busco reconocimiento.

y no encuentro.

Lo busco porque lo niego buscar. Lo busco porque digo odiar a quienes lo hacen. Lo busco por esperanza. Lo busco por el sueño de dejar de sufrir una vez por no tener lo que deseo al alcance. Lo busco por simplicidad, por facilidad en la vida.
Lo busco porque no se que buscar, y como buscar has de buscar, pues algo habré de buscar..

¿Lo busco...?

¿Lo sueño?... ¿Me gustaría tenerlo y no puedo? ¿será mas facil que todo eso?

¿Será que me da miedo? ¿Sera que el yo que conozco es el yo que querian que fuese?

¿Seran todo mentiras y distorsiones?

 

Será que mi vida no importa, será que me educaron así.

¿Tendrá algo que ver con haber perdido amistades en dos ocasiones seguidas?

¿Tendrá algo que ver con declararme y que me rechacen por no ser catalán y de fuera?

¿Tendrá algo que ver con las personas que decidieron domarme y golpearme?

¿Tendrá que ver con mi mala gestión? ¿tendrá que ver con nada, y son excusas?

Si no tiene importancia, que alguien me explique pues, porque quiero irme... Que alguien me explique porque cuando veo lo bello que resultaria la posibilidad de una situación... ésta no se produce.
He llenado páginas de este blog, he practicado la autocomplacencia, el pasotismo, la rabia, todo lo posible dada mi condición de asperger y tdah.
Recuerdo el primer artículo de este blog y no he cambiado nada desde entonces, el problema es que soy muy cobarde para quitarme de en medio.
He leido varias formas y métodos, pero no me gustaria precipitarme por lo que podria ser una depresión más unos valores podridos.

P.D. Me encuentro en ese punto donde hay un abismo entre lo que hay dentro y lo que ves por fuera, y cuando explico mis miserias no estoy lo suficiente jodido como para ingresar en algún lugar especializado ni lo suficiente bien como para olvidarme del asunto. Ironía de la vida o karma?
en este caso escribo y me siento menos mal, la esperanza de que alguien lo lea y no le resulte basura como me resulta a mi, es basura a su vez... pero en ciertos estados, es mejor que nada.